Hola chicos, mientras mis compis están en Berlín, me dispongo a hacer el último blog del curso. Os voy a hablar de algo que utilizamos a diario, internet y en especial, las redes sociales.
¿Qué son las redes sociales?:
Las redes sociales son estructuras sociales compuestas por grupos de personas, las cuales están conectadas por uno o varios tipos de relaciones, tales como amistad, parentesco, intereses comunes o que comparten conocimientos. Es decir, nos sirven para comunicarnos con gente, ya sean de nuestra ciudad, nuestro país o una persona que esté a miles de kilómetros.
¿Cuál es la historia de las redes sociales?:
Antes de explicar cómo aparecieron las redes sociales, hay que explicar cómo surgió esta aldea global en la que vivimos; Internet.
Internet nació en tiempos de la Guerra Fría;Norteamérica tenía la necesidad de tener varios ordenadores dentro de su territorio conectados
por si era necesario un ataque. De esta manera, con sólo apretar un botón, la alarma saltaría en todos los Estados Unidos. Internet nació en el contexto militar, pero con los años se desvinculó de este ámbito y fue creciendo hasta convertirse en lo que es hoy. Pero, con el paso del tiempo, los investigadores y científicos que componían la Red se dieron cuenta de que podían conectar a millones de personas para todo tipo de fines. Se estaban creando las redes sociales en la Red.
En 1994,se funda GeoCities, una de las primeras redes sociales de internet tal y como hoy las conocemos. La idea era que los usuarios crearan sus propias páginas web y que las alojaran en determinados barrios según su contenido. Y a partir de ahí, hasta hoy día, se han ido creando más y más redes sociales, hasta el punto de que hoy día es muy dificil que alguien con conexión a internet carezca de una de ellas, practicamente imposible.
En la actualidad, entre todas destaca Facebook que obtiene aproximadamente 640 millones de usuarios, tras ella aparecen otras redes como Twitter, con 200 millones de usuarios a nivel global.
¿Ventajas y desventajas de las redes sociales?:
Gracias a las redes sociales poedmos obtener información actualizada acerca de temas de interés, además permiten acudir a eventos, participar en actos y conferencias. Otra de las ventajas de las redes sociales, quizás la más característica, es que nos permite ponernos en contacto con gente de todo el mundo, amigos, familiares. Podemos hacer amigos en la red, encontrar pareja, compartir nuestras fotos etc. Basicamente internet es un mundo, es una realidad virtual a la que casi todos estamos conectados y la cual tiene millones de ventajas que, incluso, ni nosotros conocemos. Pero internet también tiene sus desventajas; Son peligrosas si no se configura la privacidad correctamente, pues exponen nuestra vida privada. Pueden darse casos en los que los piratas informáticos suplanten tu identidad, te roben dinero del banco, intercedan en tu trabajo (si este es a través de la red) Pueden ser adictivas y devorar gran cantidad de nuestro tiempo, pues son ideales para el ocio. Además, existen infinidad de delitos relacionados con las redes sociales e internet.
No obstante y pese a las desventajas, creo que las redes sociales son todo un avance, y que seguirán avanzando.
Realmente es un lujo comunicarte con tus familiares por Facebook, leer lo que publican tus cantantes preferidos en Twitter o simplemente llamar a un amigo por Skype. Creo que las redes sociales son parte de nuestra vida, y como parte de nuestra vida las considero importantes.
Hoy día podemos asegurar que estamos en continuo movimiento incluso cuando siquiera nos movemos de la silla. Sí, la Tierra, como todos sabemos, describe dos movimientos, uno de traslación y otro de rotación, pero no sólo eso. Dentro de nuestro planeta también nos estamos moviendo. ¿Cómo?Los continentes también se mueven, cambian de posición y esto es un hecho objetivo que podemos afirmar sin miedo a equivocarnos. Esto es, precisamente, lo que voy a explicaros a continuación.
Alfred Wegener (1880-1930) no fue la primera persona que propuso esta teoría movilista, pero sí el que elaboró la teoría precursora de la actual tectónica de placas, la denominada deriva continental. En 1910, Wegener puso su atención en la idea de la deriva de los continentes y dedicó gran parte de su vida a recopilar argumentos que demostraran que los continentes habían estado juntos en el pasado.Las pruebas más concluyentes que fundamentan esa deriva continental son las siguientes: Las pruebas geológicas, las pruebas paleontológicas y las pruebas paleoclimáticas.
Las pruebas geológicas: Se basan en la correlación existente entre las estructuras geológicas, tanto cratones como cinturones orogénicos, a ambos lados del atlántico. Por ejemplo, El este de américa del sur y el oeste de África "encajan" perfectamente.
Las pruebas paleontológicas:Se fundamentan en la presencia de fauna y flora fósiles muy similares en áreas continentales que actualmente se encuentran muy alejadas o separadas por extensas masas oceánicas. Por ejemplo, ¿comó los restos de un animal que que no vuela y que únicamente podía vivir en una zona, se encuentran actualmente en dos zonas del planeta separadas por un océano?
Las pruebas paleoclimáticas: Se basan en la localización de ciertas rocas que indican unas condiciones climáticas determinadas en regiones que actualmente presentan climas muy diferentes. Esto mismo pasa con restos de animales que sólo pudieron vivir en una determinada zona y de los cuales hoy día encontramos restos en un lugar con condiciones climatológicas diferentes.
Con todos estos datos, Wegener propuso una recontrucción según la cual todos los continentes habían estado unidos durante el Carbonífero, formando una única masa continental denominada Pangea, a partir de la cual se habrían disgregado.
Pero a pesar de que las pruebas parecen concluyentes, Wegner no vivió para ver su teoría aceptada, pues los fijistas no admitieron las causas a las que atribuyó el desplazamientos de las placas, es más, apenas supo explicar el porqué de estos movimientos.
Sin embargo, hoy día la teoría es aceptada gracias a una segunda teoría, La Tectónica de Placas, que será explicada en mi siguiente entrada, la cual, recuerdo, es voluntaria.
Hola chiiiiiiiiiicos. La verdad, hoy tenía pensado hablar de otro tema, ya que esta entrada estaba medio pensada y tenía una noticia en mente, pero ha sido investigar un poco más y...¡he encontrado un noticia mucho más interesante!
En mi anterior entrada he explicado la formación del universo, el gran BIG BANG, y creo que ya sabemos que el universo se expande poco a poco, como cuando inflamos un globo. Pues bien, según una noticia publicada ayer, Viernes, 1 de junio de 2012, por la BBC; La Vía Láctea (nuestra galaxia) chocará con su galaxia más cercana, Andrómeda, dentro de aproximadamente 4.000 millones de años.
Según los expertos de la NASA, 'ambas galaxias se están atrayendo mutuamente por gravedad y el encuentro es inevitable',es más, pasados dos mil millones de años después de la colisión, nuestra galaxia y Andrómeda llegagarán a formar una única galaxia elíptica.
Sin embargo, puedes pensar que esto es un grave peligro para todos los planetas y estrellas presentes en ambas galaxias, pues NO; las estrellas están tan espaciadas dentro de cada galaxia que el Sol y sus planetas circundantes no correrían peligro, es más, se sabe que desde la Tierra el encuentro de ambas galaxias se vería espectacular, sería un acontecimiento único y precioso. Claro, siempre y cuando exista la especie humana dentro de cuatromil años.
"Pocas cosas fascinan más a los seres humanos que conocer cuál será nuestro destino cósmico. Y es extraordinario poder predecir ahora que este pequeño objeto difuso (que es Andrómeda, según Roeland van der Marel) algún día envolverá al Sistema Solar" - dice Roeland van der Marel. -
No obstante, se sabe desde hace mucho tiempo que la Vía Láctea y Andrómeda se están acercando. Actualmente convergen a una velocidad aproximada de 400.000km/h y se encuentran a una distancia de más o menos 2,5 millones de años luz. Estas dos galaxias, como ya he dicho anteriormente, acabarán formando una única galaxia elíptica similar a las que se observan comúnmente en el Universo. Esto se sabe gracias a las Simulaciones digitales basadas en las mediciones del Hubble.
Sabemos pues que las estrellas individuales no chocarán entre sí porque el espacio entre ellas aún será enorme. Sin embargo, los científicos creen que una perturbación gravitacional podría hacer que todo el Sistema Solar cambie su posición. Es probable también que la fusión dispare una fase intensa de creación de nuevas estrellas y que los agujeros negros supermasivos en los centros de cada galaxia se transformen en uno único.
Es más, los investigadores de la NASAseñalan que la galaxia Triangulum, o M33, la pequeña acompañante de Andrómeda, también podría ser parte de la gran colisión.
Lo que nadie sabe es si los seres humanos podrán ser testigos de estos eventos magnánimos, debido a que la evolución natural del Sol, hará que su temperatura aumente más y más en unos pocos miles de millones de años, hasta el punto de que será tan caliente que la vida tal como la conocemos hoy en la Tierra no será posible. Pero, quién sabe, quizás si inventamos una forma inteligente de convertir la energía solar en aire acondicionado, podríamos seguir viviendo en nuestro planeta.
¿Nunca te has parado a pensar en cómo se creó el universo? ¿Si llegó a partir de la nada?
La clave de lo que voy a explicaros hoy está en la gran explosión, en el BIG BANG. Pero para explicar eso, hay que destacar un par de cosillas antes.
En
1929 Edwin Hubble logró medir la distancia que existía entre la Tierra y otras
galaxias cercanas. Sus datos mostraban que la mayoría de esas galaxias se
estaban alejando de nosotros, y que cuanto más lejos estaban más rápido lo hacían. Esto le hizo llegar a la conclusión de que el universo se
expandía poco a poco, como cuando inflamos un globo.
Al
pensar que con el paso del tiempo el universo se expandía cada día más, nos
indicaba que si retrocedíamos en el tiempo, veríamos todo cada vez más pequeño
y caliente, hasta que toda la materia apareciera comprimida en un punto
diminuto. A esto se le llamó Big Bang o la Gran Explosión.
Gamow apoyó está teoría y predijo que el Big
Bang había dado lugar a la radiación de fondo que fue identificada en
1965 por Arno Penzias y Robert Wilson. Esta radiación de fondo también se
denomina radiación cósmica de microondas oradiación del fondo
cósmico. Se dice que es el eco que proviene del inicio del universo, o sea, el
eco que quedó de la gran explosión que dio origen al universo.
En 1965, Penzias y Wilson encontraron casualmente un zumbido de microondas que provenía de cualquier punto del espacio. Este descubrimiento, demostró que la teoría de Gamow era cierta y por lo tanto, que el Big Bang existió realmente.
Hoy, 1 de junio de 2012, voy a publicar las tres entradas que tenía pendientes del tema 1.
Sí, se que soy una tardona, pero teniendo en cuenta que tengo hechas dos de las tres obligatorias se puede decir que no soy del todo un desastre. Además, la que me falta (tectónica de placas) me va a venir de perlas para biología, ya que tengo examen de eso la semana que viene. ¡Si al final voy a tener suerte y todo!
Frío, calor, lluvia...El tiempo no se aclara, y la mayoría de nosotros tenemos una idea del porqué. EL CAMBIO CLIMÁTICO, sí, pero, ¿realmente sabemos lo que es el cambio climático y por qué está causado? Pues bien, de eso os voy a hablar hoy, lo cual no será fácil porque voy a exponeros dos puntos de vista totalmente diferentes.
Por una parte, tenemos el hecho objetivo de que la temperatura de la superficie terrestre (la media) ha subido más de 1ºC desde finales del siglo diecinueve y se prevé que aumente casi 7ºC para finales de siglo. Esto, obviamente, es perjudicial para nosotros y por ello tenemos que tomar medidas de inmediato. Pero, ¿es acaso nuestra culpa este cambio climático?Y es precisamente ahí dónde se produce una polémica, donde vamos a encontrar dos puntos de vista totalmente opuestos.
Están los que afirman que los principales causantes de la subida de temperatura son; el proceso de industrialización, la tala de árboles y algunos métodos de explotación agrícola, pero sobretodo, la combustión de fósiles contaminantes. En definitivas cuentas, somos los culpables de este aumento de temperatura y por lo tanto del cambio climático. Y ¿qué tiene que ver todo esto con el aumento de temperatura? Como expliqué en mi anterior entrada, todas las acciones mencionadas anteriormente incrementan los gases de efecto invernadero, sobretodo el CO2; con lo cual las radiaciones infrarrojas procedentes del calor que emite la superficie terrestre quedan atrapadas en nuestra atmósfera, aumentando así la temperatura media global de la Tierra.
Pero, por otra parte, están los escépticos que con su punto de vista poco extendido nos hacen dudar acerca del verdadero causante del calentamiento global. Éstos, a diferencia de los primeros, no creen que el calentamiento global esté causado por las emisiones humanas de CO2. Y ¿cuál es la causa de este cambio climático, según ellos? Pues bien, sabemos que existieron periodos en la Tierra que contaron con más CO2 del que hoy 'tenemos', que el clima de la Tierra ha ido variando siempre durante su historia, y que lo hizo sin ayuda alguna nuestra. Todos estos hechos, se pueden corroborar gracias al estudio de grandes bloques con los cuales los científicos son capaces de saber la historia climática de la Tierra. Sin embargo, al igual que defienden los primeros, existe una grandísima y clara relación entre las emisiones de CO2 y la temperatura. Los primeros, defienden que el aumento de CO2, provoca el aumento de la temperatura, sin embargo, los escépticos defienden que esta relación es totalmente inversa, es decir, es el aumento de temperatura lo que provoca que aumente el CO2; en otras palabras, la temperatura aumenta y unos centenares de años después le sigue el CO2. Y seguro que te preguntas porqué si aumenta la temperatura aumenta como consecuencia el CO2; Para empezar, la naturaleza emite más CO2 que el que emiten todos los coches, las fábricas, los aviones y todas las fuentes de CO2 humanas juntas. Y llegados a este punto, hemos de destacar la importancia de los océanos, los cuales cuentan con la mayor reserva de CO2, y entonces, es muy sencillo explicar la relación que existe entre la temperatura y este gas. En pocas palabras; si la temperatura aumenta, los océanos se calientan, provocando este calentamiento la expulsión de grandes masas de CO2. Por otra parte, si el océano está frío tiene más capacidad para disolver el CO2, para absorberlos. Pero, ¿Cómo se explica que el aumento del CO2 llegue cientos de años después que el aumento de la temperatura? La razón es que a los océanos les lleva literalmente cientos de años calentarse o enfriarse, es por eso que el CO2 de absorbe o se disuelve
cientos de años después de que se haya producido el incremento de temperatura.
¿Queréis saber mi punto de vista?Teniendo en cuenta ambas opciones, me decanto por una intermedia, es decir, estoy segura que en cierta medida la producción de CO2 aumenta el efecto invernadero y por lo tanto el calentamiento global. Pero,¿No es verdad que, en comparación con toda la naturaleza, las emisiones de este gas son minúsculas? Si es así, no somos los culpables de este cambio climático. Por eso, si tuviera que decantarme por una, lo haría por la segunda; Estoy más a favor de pensar que es es la temperatura la que provoca que el incremento de CO2 que viceversa, y me parece interesantísimo el estudio de esta materia, es más, creo que todo el mundo debería conocer los puntos de vista posibles y no dejarse influenciar por 'lo más común, lo que todos creen'. Sin embargo, esto no quiere decir que no piense que haya que reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera, de hecho, opino estas energías no renovables que utilizamos en el mundo actual deberían irse sustituyendo por energías renovables no contaminantes y que todos deberíamos concienciarnos con respetar y cuidar a nuestro planeta, ya que es parte de todos y cada uno de nosotros.
PD: Siento publicar esta entrada un día después del plazo permitido. La tenía empezada pero tenía que rematar algunas cosillas, que conste. :D
Buenas taaaaaaaaaardes, lectores míos, ¿qué mejor que responder a unas preguntas que integran lo más importante del tema? Aquí os dejo todo bien explicadito, espero que lo entendáis bien y que os sirva de ayuda. :)
⇒¿Cómo retiene la Tierra parte de la energía recibida del sol, haciendo que la temperatura media tenga unos valores que permiten la existencia de vida?:
Parte de la energía recibida por el sol es retenida gracias a los gases de efecto invernadero, que pese a las creencias de muchas personas no son perjudiciales para nosotros, es más, gracias a ellos es posible la vida en nuestro planeta.
La luz procedente del sol no llega directamente a nosotros, antes pasa por la atmósfera, concretamente por la capa de ozono (situada a unos 30 kilómetros de la superficie terrestre), la cual absorbe parte de los rayos ultravioletas, protegiéndonos así de ellos. Así mismo, la capa de ozono es la responsable de que muchos de los rayos reboten y no consigan llegar a la superficie terrestre. Sin embargo, los rayos que tienen la capacidad de atravesar la capa de ozono calentarán nuestro planeta. Pero, ¿qué pasa después? Una vez calentada la tierra, ésta va a liberar parte de ese calor en forma de radiación infrarroja, y he aquí el problema; Las radiaciones infrarrojas liberadas por la Tierra tenderán a irse al espacio, pero al igual que los rayos del sol tenían que pasar por la capa de ozono, estas radiaciones se toparán con los gases de efecto invernadero, que en cierta medida, impedirán que parte de estas radiaciones sean devueltas al espacio. Sin embargo, estos gases son los que permiten la vida en nuestro planeta, proporcionando a la Tierra una temperatura media de 15ºC, debido a que parte de esas radiaciones se quedarán en nuestro planeta y nos proporcionarán ese calor que necesitamos. ¿Qué haríamos sin la existencia de estos gases? Simplemente, sería imposible la vida, teniendo en cuenta que la temperatura media sería de -18ºC. Pero, entonces...¿Cuál es el problema? Tanto la solución como el problema se encuentran en éstos gases. Es cierto que son esenciales para nuestra vida, que es necesario el efecto invernadero, sin embargo, hay que prevenir el aumento de éste. ¿Por qué? Si los gases efecto invernadero aumentan, se producirá mayor retención de radiaciones infrarrojas, provocándose un aumento de la temperatura progresivo, el cual es perjudicial para nosotros.
Aquí dejo una pequeña animación-resumen:
⇒Define biodiversidad e indica varias razones por las que es necesario conservarla:
Según mi libro de texto, la biodiversidad comprende la diversidad de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas. En otras palabras, es la cantidad de especies y el número éstas que hay en una zona determinada (ecosistema) o a nivel global.
¿Por qué hay que conservarla?:
Es necesario evitar extinción de especies en flora y fauna, porque además de ser parte de nosotros, de nuestros planeta, la biodiversidad es uno de nuestros mayores recursos. El disfrute, el interés turístico, estético o personal por la variedad y los ecosistemas es una de las razones más coherentes para ser respetuosos con el medio ambiente y tomar medidas para que, en la medida que sea posible, sigamos manteniendo el precioso mundo en el que vivimos.
Además, la biodiversidad nos mantiene vivos, nos da de comer, nos proporciona el oxígeno que necesitamos, es esencial para nuevos avances futuros sobre naturaleza. En definitiva, la biodiversidad hace que vivamos en un lugar mejor, y no hay mejor razón que ésta para respetarla y conservarla como es debido.
⇒¿De qué modo evita el ozono estratosférico el paso de la radiación ultravioleta?:
Como he indicado brevemente en la primera pregunta, la capa de ozono se encuentra en la estratosfera, aproximadamente a unos 30 kilómetros. Esta capa cumple la importante función de absorber las radiaciones ultravioletas procedentes del sol, que pueden ser muy dañinas para los seres vivos. En los últimos años este ozono está siendo destruido al reaccionar con átomos de cloro que cada vez son más abundantes en la estratosfera como consecuencia de algunas actividades humanas. Y ¿Qué tiene de especial el ozono que evita el paso de la radiación ultravioleta? El ozono es un compuesto inestable de tres átomos de oxígeno, el cuál actúa como un potente filtro solar evitando el paso de una pequeña parte de la radiación ultravioleta.
⇒¿Por qué los CFC destruyen el ozono?:
Al igual que he dicho anteriormente, " el ozono está siendo destruido al reaccionar con átomos de cloro que cada vez son más abundantes en la estratosfera como consecuencia de algunas actividades humanas". Pues bien, estos átomos de cloro están presentes en los clorofluorocarbonos o CFC (una sustancia halógena gaseosa que es venenosa). El cloro, es el compuesto secundario de los CFC, y como hemos dicho antes, ataca al ozono, el cual está formado por tres átomos de oxigeno. ¿Qué hace el clroro? Le arrebata uno de esos tres átomos de oxígeno, formando así monóxido de cloro. Éste reacciona a continuación con átomos de oxígeno para formar moléculas de oxígeno, liberando moléculas de cloro que descomponen más moléculas de ozono.
⇒Enumera y define los 4 principales factores que provocan la pérdida de suelo fértil:
Los cuatros principales factores que provocan la pérdida de suelo fértil son la deforestación, la agricultura intensiva, la contaminación y la urbanización.
La deforestación es la destrucción masiva de bosques. Muchas veces esto se hace con la intención de aprovechar más suelo para la agricultura, pero a veces ésta es tan intensiva que se intenta exprimir del suelo más productos de los que se debería recoger, así como no dejar descansar estos suelos después de una recolecta, agotando su fertilidad.
La contaminación que sufren los suelos también provocan su desgaste. Esto puede ser provocado por los humanos, las industrias o las minerías.
En cambio, la urbanización se da con el aumento de población, aumentando a su vez la necesidad de que las personas tengamos vivienda, acabando con grandes áreas de suelo fértil donde colocamos nuestras viviendas, áreas de suelo fértil que ya no podrán ser utilizadas.
⇒¿Por qué dos razones fundamentales los combustibles fósiles deben ser sustituidos progresivamente por otras energías?:
La quema de los combustibles fósiles incrementa el dióxido de carbono en la atmósfera, lo cual provoca un aumento de efecto invernadero, y como consecuencia de este, el aumento del calentamiento global. Además, pueden llegar a agotarse algún día, ya que son limitadas (energías no renovables), y de hecho, algún día lo harán. Es por esto que lo que se busca es intentar utilizar o cambiar a energías renovables, siendo éstas infinitamente menos contaminantes y prácticamente inagotables.
⇒Define desertización e indica qué zonas de España están más afectadas por este problema:
La desertización es la intensificación de la aridez, es decir, a la pérdida de suelo fértil provocada por la escasa productividad de los ecosistemas. En tres comunidades el riesgo de desertización alto o muy alto afecta a más del 90% del territorio: Región de Murcia (99’09%), Comunitat Valenciana (93’04%) y Canarias (90’48%).
⇒Explica clara y brevemente a qué se llama desarrollo sostenible:
El desarrollo sostenible es aquel que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las del futuro, para atender sus propias necesidades.
En otras palabras; Necesitamos y debemos cuidar de nuestro entorno y no abusar de lo que hoy tenemos, ya que mañana podría faltarnos. Por otra parte, es absurdo que prescindamos de todo aquello que ha supuesto siglos de avances. Por eso, deberíamos vivir haciendo uso de todo aquello que mejore nuestras condiciones de vida, siempre y cuando el uso de esto no condicione la vida de las generaciones futuras. Porque podemos tenerlo todo, pero sin abusar. Por un mundo mejor.
Aquí dejo un vídeo que explica de una manera muy especial esto, poniendo en base dos puntos de vista totalmente opuestos:
⇒La dehesa es una de los mejores ejemplos de desarrollo sostenible. Aclara por qué:
La dehesa es un bosque mediterráneo modificado por el ser humano. Por esto, es un buen ejemplo de desarrollo sostenible, ya que se obtienen beneficios y se mantiene la mayor parte de los ecosistemas. Es el equilibrio entre explotación agroganadera y conservación del sistema.
Aquí os dejo una foto de la que probablemente sea una de las mejores dehesas: La de mi pueblo :D
(Dehesa de Monte Porrino, en Salvaleón, Badajoz)
⇒Indica en qué consiste el "principio de precaución", aplicado a los problemas ambientales. ¿Qué opinas al respecto?
El principio de precaución pretende que se eviten las posibles consecuencias de actuar demasiado tarde por no disponer de todas las evidencias científicas que aconsejen tomar medidas a tiempo a cerca de un riesgo. En otras palabras; Consiste en defender la adopción de medidas protectoras en situaciones de incertidumbre científica.
Bajo mi punto de vista, este criterio debería llevarse a cabo, ya que poco a poco nos estamos "cargando" el planeta y no encontramos ningún tipo de barrera que nos lo impida. Es cierto que respecto a algunos temas no existen evidencias científicas, pero como dice este principio, mejor prevenir que curar.
Quizás, aquello que hoy hacemos y que como seres ilusos pensamos que no afecta a nuestro planeta sea lo que en un futuro limite a las generaciones que nos van a suceder. Pero ¿por qué esperar a que esté todo mal para tomar medidas? ¿por qué no empezamos ya? Quizás cuando queramos darnos cuenta sea demasiado tarde para actuar...